domingo, 9 de outubro de 2016

A falsa caridade

A falsa caridade cristã

Meu notebook que eu utilizo para fazer meus vídeos e escrever artigos neste blog inclusive, quebrou devido a uma queda. O disco rígido dele no caso foi danificado. E eu fiz um vídeo sobre isso no meu canal de teologia apenas para explicar aos meus inscritos o porque não daria continuidade a certos vídeos que eu pretendia continuar. Depois do vídeo, uma inscrita me indagou o porque eu não fazia por exemplo, uma vaquinha dentre meus inscritos para comprar um notebook novo ou pelo menos um HD que fosse, e a minha resposta para ela é o motivo deste artigo, porque após anos com meus estudos teológicos eu percebi que não existe exatamente a caridade cristã e vou explicar o porque.

Caridade e altruísmo é fazer algo em prol do próximo voluntariamente, incondicionalmente sem esperar nada em troca. Uma esmola que você da para um mendigo na rua por exemplo, você sabe que essa esmola você não terá de volta. Você deu porque teve dó ou piedade ou simplesmente porque tem um bom coração e gosta de ajudar o próximo quando necessitado. Isso é caridade. Já na maioria das igrejas, eu não vejo caridade, pelo não nas que eu frequento. Na verdade eu vejo apenas investimento.

O Pastor geralmente quando pede ofertas aos fiéis, mesmo que sejam para auxiliar na manutenção da igreja, eles argumentam que quem colaborar vai ter algum tipo de retorno, quer espiritual e sobretudo material. Muitos dizem que se você colabora com a obra do senhor o senhor vai te restituir em dobro o valor da sua oferta. Isso é praticamente um chavão em algumas igrejas evangélicas inclusive. Restituir em dobro? Isso não é caridade é investimento. A pessoa esta dando algum valor, investindo aquele dinheiro, espero que Deus lá do céu veja e se sinta obrigado a reembolsar o dobro do valor que aquela pessoa investiu. Isso é investimento, não caridade.

Se qualquer pessoa pegar um dinheiro e investir na poupança por exemplo, ela esta investindo um dinheiro esperando render juros. Ninguém aplica dinheiro em capital sem esperar receber nenhum retorno. Isso não existe! Por isso se chama investimento. No youtube mesmo, por exemplo, tem um vídeo famoso do pastor Silas Malafaia onde ele, pregando a teologia da prosperidade chama quem oferta por amor apenas de trouxa. Exatamente isso trouxa! Pois segundo o pastor você tem que dar oferta na expectativa de que Deus vai te reembolsar principalmente materialmente. O pastor chega a fazer uma analogia da oferta com a semente onde quem planta tem que esperar colher.

Isso é apenas o reflexo do que pregam muitas igrejas no Brasil, as adeptas da chamada teologia da prosperidade. O pastor Malafaia no caso prega isso, porque além de formado em teologia ele também é formado em psicologia, e como psicólogo ele já sabe há muito tempo exatamente isso que estou escrevendo neste artigo, que sem a promessa de um reembolso, ninguém contribui. Eu nem o julgo por isso porque sei que na prática é assim.

Pessoas colaboram com igrejas esperando que vão adquirir um terreninho no céu, ou que Deus vai torna-la rica nessa vida, ou que pelo menos Deus vai ver que ela ta contribuindo e talvez ajuda-la a solucionar um problema ou outro. Ou seja, elas investem no divino.

A maior prova disso é uma história que eu já contei em artigos sobre dois pesos e duas medidas e fiz inclusive um meme disso na época em que eu administrava minha página no face. Quando um religioso não da esmola para um mendigo, ele alega que não da não por avareza, mas porque acredita ou sabe que aquele mendigo irá usar a oferta para comprar pinga. Ou seja, ele fará um mau uso do dinheiro. O mesmo religioso, quando colabora com um pastor que faz coisas erradas, alguns até orgias, quando questionado o porque ele colabora com o pastor, ele argumenta assim: "Ah, eu fiz a minha parte, se o pastor vai fazer o bem ou o mal com o dinheiro aí é entre ele e Deus, a minha parte que foi ser generosa eu fiz" Ou seja, não é o mesmo critério que a pessoa utiliza com o mendigo.

E esse critério antagônico de dois pesos e duas medidas para o mesmo caso, é justamente por isso. A pessoa na verdade não esta colaborando com o pastor, ela na verdade acredita que esta investindo o dinheiro e que Deus vai restitui-la por ter colaborado com a sua obra, portanto o que o pastor fará ou faz com o dinheiro na prática não faz muita diferença. Já o mendigo, a pessoa sabe que se colaborar o mendigo não promete para ela que Deus vai restitui-la, ou seja, também não faz diferença o que o mendigo fará com o dinheiro, esse argumento é meramente uma desculpa. Ironicamente eu acho bem mais fácil Deus restituir alguém por ter ajudado a um mendigo que a um pastor.

Eu falo isso porque a bíblia toda respalda isso. Jesus mesmo disse : "Fizeste aos pequeninos a mim fizeste" ; "Dai a todo que pede"; "A caridade é superior a toda lei" etc.... No próprio livro do apocalipse Jesus diz que envia seus anjos para testarem as pessoas nas igrejas, exatamente da mesma forma como a bíblia relata a destruição de Sodoma. Segundo o velho testamento, Deus enviou dois anjos a Sodoma para verem como estava a maldade dos homens, e apesar dos pastores atribuírem a sua destruição ao fato dos homens terem tentado violar os anjos, os livros proféticos nos atestam que o pecado de Sodoma foi na verdade a avareza:

A avareza é condenável na bíblia tanto no velho quanto no novo testamento. No novo inclusive, Paulo a cita em 1Corintios 6,9-10 junto com os demais pecados que segundo Paulo não herdariam o reino dos céus, mas engraçado que a maioria só enxerga no texto as palavras efeminados e sodomitas. Como se Paulo tivesse dito que os efeminados e sodomitas não herdariam o reino dos céus mas os avarentos talvez.

Isso também tem uma explicação psicológica, pois a avareza é um dos defeitos comportamentais mais difícil de se quebrar. Psicólogos já chegaram a classifica-la no mesmo patamar de um vício. Porque o avarento não tem apego material necessariamente, ele compra coisas e gasta normalmente. Ele tem dificuldade é de abrir mão de algum valor em prol do outro. Como se ele fosse se sentir logrado, ou idiotizado por ter ajudado alguém, mais ou menos assim: "Droga, eu podia ter pegado aquele dinheiro e comprado algo para mim"

Já tanto o judaísmo quanto o Islamismo, religiões Abraãmicas, definem a caridade como justiça e critério para salvação. O dizimo inclusive tão propagado por igrejas evangélicas, nessas religiões é chamado de justiça social para o pobre. O judaísmo diz que é para Tzedaká, justiça, para o órfão, viúva, o estrangeiro e o necessitado. Não para enriquecer o sacerdote ou para a obra de Deus. Deus não precisa de dinheiro humano, de suas criaturas para fazer nada, para isso ele é Deus. Ele só instituiu o dizimo para os homens auxiliarem o menos necessitados, basta ler a instituição do dizimo em deuteronômio. Foi para isso que ele instituiu. Agora, fala isso para um crente!

O islamismo apesar de ter um critério diferente de salvação, eles argumentam que esmolas ajudam na salvação justamente para fazer as pessoas darem, senão elas não dariam. No islamismo a esmola também é para o necessitado e não para o clérigo, o islã incentiva inclusive que seja dada a esmola diretamente ao necessitado, o que é lógico. Sobre o judaísmo vocês podem ver também no youtube mesmo um vídeo onde o judeu Silvio santos fala acerca deste conceito no judaísmo em um programa do tele tom. Suas palavras não são muito diferentes da de Jesus, que também era judeu e disse: "Dai a todo que pede". Silvio chega a dizer: "Dê, com raiva mas dê". E apesar dele usar o argumento que assim Deus aumentaria seus anos de vida, o judaísmo só o utiliza pelo mesmo motivo que os muçulmanos, como incentivo, senão ninguém faria caridade.

Paulo também no novo testamento, é o que mais exorta a caridade incondicional em quase todas suas epístolas. Chega a dizer que a caridade é superior a toda a lei. O mesmo outras religiões fazem, exortando o ser humano á caridade. mas prática.

O judaísmo também faz uma separação entre vontade e ação, onde a ação vale bem mais que vontade. Nesse caso, um rabino uma vez falou o seguinte: Se você perguntar em uma sala de aula ou onde tiver muitas pessoas, quem é a favor de se fazer caridade, todos vão levantar as mãos dizendo que sim. Se você perguntar quantos ali fazem na prática, não vai ver meia duzias de mãos. Porque vontade de fazer o bem todo mundo tem, já a ação...... Por isso que diz um antigo ditado  popular, de boas intenções o inferno esta cheio! Não adianta vontade e intenção sem a prática. Nenhum juíz condena ou absolve alguém por intenções, mas por ações.

Então a maioria sabe disso, eu inclusive já escrevi sobre isso em artigos anteriores, sobre a importância da caridade na prática. Mas a maioria só faz investimentos mesmo.

Um dos muitos motivos que me levaram a parar com teologia , foi inclusive a falta de colaboração. No único post que eu tenho topo da página sobre conteúdo pago fui chamado de ganancioso inclusive, por cobrar por um material que eu praticamente já disponibilizo gratuitamente no blog. Desde quando eu comecei há anos atrás recebi muitos emails com perguntas diversas e agradecimentos mil, mas ofertas, da pra contar nos dedos quantas pessoas de fato colaboraram comigo até hoje. Eu ganho mais no meu canal de humor, onde pelo menos de vez em quando eu atinjo os cem dólares mínimos do adsense.

Se eu prometesse uma benção, um lugar no céu ou garantisse que Deus iria restituir os contribuintes, talvez eu até tivesse colaboradores, mas a pessoa que colabora que colabora comigo sabe que eu não prometo nada disso, por isso não colaboram. Colaborar simplesmente por altruísmo ou ajudar alguém que responde mil questões quando solicitado, não daria nenhum retorno, e nem a esperança de que Deus restituiria, portanto não seria um investimento, mas apenas um abominável ato de caridade. Irônico não.

E eu falo isso porque na prática, eu já tentei e nem era para mim mesmo. No começo do meu blog que eu estava tendo muitos acessos, fiz uma campanha certa vez para ajudar uma família que seria despejada aqui no bairro onde eu moro. Fiz um vídeo no youtube inclusive pedindo que cada um dos meus inscritos doasse um real cada um que já ajudaria um pouco essa família. Um real apenas. Quantos inscritos colaboraram? Nenhum sequer. Nenhum!

Porque calores não importam, como essa minha inscrita disse, inclusive ela sim colaborou comigo, que se cada pessoa desse um real que fosse,em pouco tempo eu teria condições de comprar um equipamento melhor ou arrumar o meu. Até porque tanto pelo banco quanto pelo paypal não existe minimo. Mas na prática, eu já conheço esse filme.

O que eu fiz fo ficar semanas sem acesso a internet tentando recuperar meu HD. Formatei, desfragmentei e fiz várias instalações do windows até conseguir essa que estou usando mal e com dificuldade pois meu PC trava toda hora. Cheguei a comprar um notebook novo na loja magazine Luiza que só me deu dor de cabeça, pois em menos de uma semana apresentou defeito, a loja não quis trocar, a garantia não reparou e eu tive que procurar o Procom para pedir o cancelamento da venda. Agora vai ser marcada uma audiência com um juiz e sabe lá Deus quando isso. Fora que eu tenho trabalhado mais por conta disso porque sem a internet eu perco meus ganhos do adsense que bem ou mal me ajudavam no orçamento.

Agora se eu fosse fazer algum pedido de ajuda das pessoas que me acompanham e seguem meu canal, eu já sei até exatamente o que elas diriam porque eu já passei por isso. Fora os que fossem me chamar de cão guloso, os outros diriam: "Ah, eu queria tanto poder te ajudar mas eu não posso". Conforme eu falei, não existe minimo, até um real de alguns ajudaria. Mas a maioria que nem eu falei, tem a intenção de ajudar, mas ação não.

Agora se eu prometesse um retorno ou reembolso, nem que seja divino, aí sim, muitos ajudariam, mas eu não posso prometer isso e nem teria coragem de faze-lo rs Prefiro ir me virando e trabalhando mais.

Pena que as igrejas se focam em tantas besteiras,como no comportamento alheio ou nas criticas as outras igrejas e não se focam no ensino e exortação a caridade. Sendo que de toda a escritura, independente de crença é o que tem de mais nobre e exaltado.

E para finalizar este artigo, como já fiz em outros, a caridade nem sempre é material. As vezes um apoio, um carinho, uma atitude generosa, valem tanto quanto dinheiro e podem ser igualmente uteis. Mas que nem eu falei a avareza é tão presente nas pessoas, até porque elas não enxergam a avareza como um pecado, só os efeminados e os sodomitas, que hoje as pessoas são avarentas inclusive para coisas que não envolvem dinheiro.

Sempre quando eu posto um vídeo no meu canal de humor por exemplo eu peço as pessoas para avaliarem e comentarem o vídeo. Porque eu ganho por views, e cada pessoa que comenta e avalia, o site do youtube ajuda a divulgar mais o vídeo pois entende que aquele vídeo esta tendo atividade. E quando eu peço para avaliar não é apenas dar um like, gostei. Um deslike também ajuda o canal pois o site entende que é uma atividade independente de ser boa ou não. O mesmo vale para comentários. E sabe quanto custa avaliar um vídeo no youtube, comentar ou compartilhar? R$ 0,00 essa fortuna toda!

E eu nem estou falando de dar like sem gostar de um vídeo, estou falando dar deslike também caso não gostar. É o mesmo valor, zero. Sabe quanto demora para avaliar um vídeo? 0s E sabe quanto pode ajudar o canal? Muito. Mas nem isso as pessoas fazem, nem por bem e nem pro mal. Esta sendo construída uma sociedade gratuita, onde elas querem usufruir de tudo sem colaborar com nada, nem materialmente e nem não materialmente. "Ah, faz um vídeo sobre dizimo, sobre João, sobre sei la o que...." e nem sequer uma colaboração não material fazem. "Ah, eu não gostei do vídeo então vou dar um deslike" nem isso! Ironicamente meu canal de teologia tem um alcance maior devido aos haters que os que gostam do canal por incrível que apreça.

Os que não gostam comentam, me xingam, refutam, negativam o vídeo  e mesmo sem saber estão me ajudando a aumentar o alcance viral dos vídeos. Os que gostam e pedem outros temas, são poucos os que avaliam e comentam. Vide o canal porta dos fundos por exemplo, que cada vídeo que eles zombam ds cristãos eles dão um salto, porque são os próprios cristãos raivosos que comentam que aumentam o alcançe viral do vídeo. Por isso que polêmicas dão views.

Finalizando, por isso que eu afirmo que não existe muito a tal caridade cristã. Eu não gosto de generalizar, mas no geral é assim. A maioria só colabora quando esperam tera algum retorno ou reembolso, e isso não é caridade, é investimento!

Paz á todos!
Ronaldo

Espiritismo, verdade ou ficção?

Espiritismo, verdade ou ficção?

Eu particularmente não tenho nada contra os espiritas. Acho inclusive eles mais educados, coerentes e racionais que  maioria dos evangélicos. Eu inclusive, acredito em vida após a morte e na existência de espíritos, mas não na doutrina espirita. Tenho até pontos concordantes com o espiritismo assim como tenho com todas as religiões, como por exemplo a não crença no diabo, descrença também compartilhada pelo judaísmo, mas o meu respeito aos espiritas não me impedem de fazer uma análise racional acerca da doutrina em sí, afinal este blog é de teologia, e apesar de alguns pontos concordantes eu discordo enormemente da doutrina espirita em sí, codificada por Alan Kardec, por isso essa analise é extremamente racional e impessoal, como as demais analises das escrituras que faço neste blog.

O espiritismo se declara como a terceira revelação, e aí já começa a minha discordância com a doutrina, porque para ser uma terceira revelação divina, tem que ter tido uma segunda, e como eu já escrevi resumidamente neste blog e extensivamente em meu ebook, eu não vou focar neste ponto neste artigo, mas para quem quiser saber, leia neste blog o artigo chamado: "Porque os judeus não aceitam Jesus, o problema do novo testamento que entenderão". (esta dentre as postagens mais populares deste blog)

Outro ponto que discordo acerca deles se considerarem uma terceira revelação é o fato de que a crença em espíritos e reencarnação se originou no Hinduísmo há milênios atrás. Não ter como ser uma revelação divina de algo que já havia sido revelado anteriormente,ainda mais uma terceira!!

E segundo a doutrina espirita, Deus permitiu em determinada época que os espíritos nos trouxessem essa revelação divina, acerca do mundo espiritual. E segundo a mesma doutrina, os espíritos não podem simplesmente vir aqui e começar a transmitir conhecimento, tem que ser um espirito em um nível superior e geralmente com a autorização de um espirito mais superior ainda, um tipo de mentor espiritual. Para isso o espirito deve estudar e muito lá no plano espiritual para não trazer informações mentirosas ou equivocadas, senão qual seria o propósito de se permitir a trans-comunicação não é mesmo?

Então nós concluímos que os espíritos que transmitiram informações acerca do mundo espiritual para Kardec e os demais médiuns eram espíritos superiores que estudaram muito no outro plano para transmitir um pouco de conhecimento aos homens. Aí eu pergunto com todo respeito aos espiritas focado na primeira questão que eu abordei a do novo testamento: Nenhum desses espíritos superiores que estudou tanto no além percebeu nem por um instante sequer que os judeus teriam motivos lógicos para não aceitarem o messias? Sendo que o espiritismo se gaba de ser uma doutrina racional?

Pois segundo o espiritismo Jesus foi o messias de Israel concordando com todas as vertentes cristãs. Para doutrina é um mestre espiritual e governante deste mundo. Quantos judeus não morreram e foram perseguidos nos últimos dois mil anos por isso? Milhares e milhares. Ai eu pergunto, se segundo o espiritismo nada é por acaso como eles afirmam, e tudo espiritualmente só é permitido para fazer o bem, porque nenhum destes mestres espirituais revelou isso aos homens? Quantas vidas de judeus não teriam salvos, e até de cristãos que brigam entre sí? Mas quando eu pergunto isso a algum espirita as respostas deles são as mesmas dos evangélicos, vagas e espirituais. O velho argumento: "As coisas espirituais se discernem espiritualmente". Ou no caso dos espiritas: "Existem propósitos que nós não podemos conhecer ainda......" e etc.... Desculpem, mas, isto é ser racional como eles dizem que são?

Mesmo acerca das profecias não cumpridas eles alegam o mesmo que a maioria dos evangélicos, que Jesus irá cumprir quando retornar, ou seja, automaticamente admitindo que ele não cumpriu. Então só aqui já da pra deduzir que essa terceira revelação não é tão divina , mas meramente uma mistura de crenças humanas anteriores ao espiritismo com a imaginação dos seus "médiuns".

Por exemplo, o espiritismo alega que jesus foi o maior mentor espiritual da humanidade e governa o mundo. Será que se Kardec tivesse nascido em um País não-cristão ele diria isso? Porque existem mais de 53 mil religiões diferentes no planeta com milhares de deuses diferentes. Porque o maior espirito foi coincidentemente da religião judaico-cristã? Inclusive a maioria das frase ditas por Jesus já haviam sido ditas por deuses e messias de outras religiões como Buda ou Krishna por exemplo. Então porque não Buda ter sido o maior mentor já que ele surgiu milênios antes de Cristo e disse as mesmas coisas e muito mais? Será que é porque Kardec era cristão e nasceu e cresceu em um País cristão? Coincidência não!

Engraçado também é o fato deles darem apenas uma continuidade a religião cristã e utilizam-se excessivamente do novo testamento e da figura de Jesus enquanto que historiadores que poderiam ter cruzado com Jesus na rua não escreveram uma linha sequer sobre ele!! Então eu pergunto, eles estão revelando exatamente o que?!!

Outro ponto que foi o foco original dos meus estudos das escrituras se refere aos acréscimos da bíblia, variação textual e adições. Em obras espiritas assim como nos blogs e artigos evangélicos (pode ver a vontade na internet), eles utilizam estas passagens acrescidas inclusive para respaldarem sua doutrina. Ué? Não tem estudo teológico no céu? Ou será que os espíritos utilizam a ferreira de almeida também?

Um exemplo esta em Lucas 9, 51:56 quando Jesus não é recebido em uma aldeia de samaritanos e um dos seus apóstolos pergunta-lhe se devem invocar fogo do céu como fez Elias. Jesus respondendo diz-lhes:

"Não sabeis de que espécie de espírito sois, pois o filho do homem não veio para destruir vidas, mas salva-las"

O trecho em negrito sabemos comprovadamente que foi uma adição de Marcião, um pai da igreja excomungado inclusive por heresia.Qualquer bíblia de estudo comenta isso em seu rodapé e outras destacam o trecho quer em negrito ou itálico. Jesus apenas disse que não veio destruir vidas, mas salva-las, o resto foi Marcião que acrescentou na escritura como se Jesus tivesse dito. Mas o espiritas utilizam este trecho acrescido como se Jesus tivesse dito e como prova de que a doutrina deles é verdadeira, pois neste acréscimo da a entender que Jesus esta falando de reencarnação no trecho: "Não sabeis de que espécie de espíritos sois"

Repetindo a pergunta: Não tem estudo de critica textual no outro plano? Eles utilizam uma ferreira de Almeida lá? Então vamos ter que esperar eu e alguns exegetas morrerem para ensinar um pouco de critica textual aos espíritos. E o mais irônico é que existem teólogos espiritas muito inteligentes como o doutor Ceverino Selestino por exemplo, mas o que vai contra a crença eles ou ignoram ou usam o argumento espiritual, idêntico aos evangélicos. Será que quando Marcião e os outros pais da igreja desencarnaram eles não perguntaram nada aos mesmos?? Porque a enciclopédia católica mostra esses acréscimos e desde sua origem, mas ninguém que morreu desde o primeiro século até hoje não mostrou isso aos espiritos no outro plano, eles ainda se baseiam na teologia humana!!!

Outro exemplo que eu posso citar é um livro espirita acerca do apocalipse. Eu li este livro e concordei até determinada parte quando o autor, supostamente um espirito utilizando um médio identifica a figura da besta como Roma. Mas quando chega na parte da prostituta famosa eles fazem a mesma associação evangélica de que a igreja católica é a prostituta famosa, teoria criada inclusive por um adventista e que se propagou. O problema é que conforme eu já demonstrei em outros artigos  e vários vídeos a igreja católica não bate com todas as características descritas da prostituta. A igreja nunca ficou embriagada com o sangue dos profetas por exemplo, conforme diz o apocalipse, pois ela surgiu depois do período dos profetas. A igreja nunca foi e nunca será destruída pelos dez chifres (reis) da besta (ROMA) pois hoje a igreja fica dentro de Roma. E os dez chifres já morreram há milênios, e por ai vai. Mas segundo Emanuel, a prostituta é a igreja transviada de Roma!!!



Então até este ponto nós podemos observar que a doutrina espirita é bem mais humana do que eles alegam. Eles seguem basicamente os mesmo equívocos dos evangélicos. Será que este suposto espirito que psicografou este livro não conversou sequer com um espirito de um católico desencarnado, um padre ou bispo etc....? Um erro comum que eles tem com os evangélicos é acharem que os católicos não conhecem a bíblia, sendo que um padre por exemplo estuda de nove a dez anos de seminário para se ordenar padre. O padre Paulo Ricardo por exemplo, chegou a afirmar que a bíblia foi feita por católicos , que foi a igreja que criou a bíblia e não o contrário. E ele tem razão! Toda a chamada "segunda revelação" foi criada pelos católicos. E a doutrina espirita segue e utiliza inclusive as palavras que Jesus nunca sequer disse, mas que foram os católicos que criaram, e ainda chamam a igreja de prostituta! É exatamente que os evangélicos fazem. Seguem coisas criadas por uma igreja que eles definem como prostitua! Isso é a doutrina racional? Espíritos vieram la do mundo dos mortos transmitir isso?

Outro argumento que os espiritas utilizam muito e é inclusive uma regra da doutrina é andar lado a lado com a ciência. O espiritismo diz que onde a ciência avançar, eles devem se adaptar. Sério? Porque até agora eu não vi uma correção no livro dos espíritos das afirmações cientificas erradas do mesmo. Por exemplo, o livro dos espíritos diz que tem vida nos demais planetas do sistema solar, que marte não tem satélite, que saturno possui apenas um anel formado pelo mesmo material do planeta e por ai vai.... Ué, se eles tem que andar lado a lado com a ciência cade as correções destas afirmações absurdas? Ou será que as luas de marte, conhecidas antes mesmo de kardec, deimos e fhobos não existem? Cade a vida em marte que eles alegaram que existem, discordando inclusive pois Kardec disse que marte era a morada de espíritos inferiores, um lugar horrível e Chico Xavier em seu livro diário de uma morta disse marte era morada de espirito superiores, um lugar extremamente agradável. Conforme eu falo da bíblia, se dois autores inspirados transmitem informações opostas e antagônicas, é porque um deles mentiu e não foi inspirado. E nesse caso, qual dos dois mentiu? Ou terá sido ambos?

Pois a ciência já mandou inúmeras sondas para marte e não achou uma pessoa sequer. "Ah, mas são espíritos, por isso a gente não vê eles". Ok, então se o homem colonizar marte ele vai co-existir com os espíritos que lá já habitam certo? Então qual a necessidade deles morarem em marte?, Se eles podem co-existir com vivos poderiam permanecer na terra ué.

Essa afirmação de que a doutrina espirita segue a ciência é falaciosa. Por exemplo, os espiritas acreditam em reencarnação e em karmas. Eles atribuem a karmas comportamentos e aflições humanas, vejamos um exemplo: Então, uma pessoal homossexual por exemplo, eles atribuem a um karma de uma outra vida, ainda que a doutrina divirja neste ponto, mas vou utilizar como exemplo aqui que valerá para outros casos. Então um rapaz que em outra vida seu espirito animou o corpo de uma mulher, nesta vida pode sentir-se atraído por homens, seguindo essa lógica. Só que o comportamento homossexual já foi presenciado pela ciência que eles dizem seguir em várias espécies diferentes. Porque segundo a ciência isso pode ser mais biológico. Isso porque a partir do momento que outros seres vivos apresentam os mesmos fatores que os humanos, então é uma reação biológica que desencadeia o fator, não espiritual.

Um cavalo por exemplo, que desenvolva uma relação homossexual é porque em outra vida ele foi uma égua? Ou ele deve orientar seu espirito nesta encarnação? "Ah, mas os animais não tem espirito!"_ Segundo Chico Xavier tinham. E se não tem, porque um fato quando acontece com um animal é biológico e comportamental, mas quando acontece com um humano tem que ser necessariamente espiritual? Os espiritas não sabem que todos nós, independente de religião, somo seres biológicos, sujeitos as mesmas doenças e comportamentos pela própria biologia?

Porque este argumento de espiritualizar tudo que ainda não compreendemos é tão mistico quanto os evangélicos que atribuem doenças a demônios e buscam curas nas igrejas. Nós já estamos no século XX! e a ciência já comprovou que doenças são causadas por vírus, bactérias e outros fatores, não por seres espirituais ou por karma.

Se for assim então nós poderíamos dizer então que remédios são ótimos exorcistas de demônios ou de reajuste karmico porque na prática eles funcionam.

 Apesar de eu ter usado o homossexualismo como exemplo, isso vale para tudo, desde as alegações de casos nos livros espiritas de pessoas que trazem dores físicas de vidass passadas conforme a forma como morreram até as alegações comportamentais, tipo: "Ah, se você sofre nessa vida é porque foi ruim na vida anterior". Animais também sofrem, desde abandono a maus tratos até problemas emocionais inclusive, e não vejo nenhum espirita utilizar o mesmo argumento com eles. Ou seja, quando é animal é normal, biológico ou o acaso. Quando é humano é karmico, você trouxe de outra vida! Exite até gravidez psicológica em animais para vocês verem como certos fatores são biológicos e não espirituais. Quem governa o corpo é o cérebro não o espirito. É do cérebro que partem emoções, sensações, dores e comportamentos, não do espirito.

Uma dor no peito ou uma enxaqueca forte por exemplo, podem ter muitas causas físicas, e o cérebro transmite a dor para alertar o organismo que algo esta errado com o corpo, e que esta na hora de fazer algum exame para descobrir o que. Não tem nada a ver com a forma que você supostamente desencarnou em outra vida ou com demônios, procure um médico!

Mesmo essa teoria karmica, que eu acho até coerente em alguns pontos, pois devem existir espíritos com graus diferentes de evolução, nisso eu acredito, pois um Hitler não teria o mesmo grau de evolução que Madre Tereza por exemplo. Mas segundo o livro dos espíritos, os espíritos transmitiram a Kardec como conhecimento que um espirito nunca regride de seu estagio de evolução, mas só progride. Não mesmo? O próprio Hitler que exemplifiquei acima nunca pretendeu ser um ditador monstruoso, na verdade ele pretendia ser um artista. Inclusive uma das teorias para a origem do seu anti-semitismo é o fato dele ter sido rejeitado nas galerias de artes alemãs que eram de judeus. Ué, então em determinado ponto ele perdeu sua alma artística e se tornou um odiador de judeus, isso não é uma regressão?

Fora no mundo comum, quantas pessoas não vemos que perdem tudo e se entregam a bebida e outros vícios e regridem? Quantos políticos não sonham em mudar o mundo e fazer o bem para a sociedade mas depois se corrompem e se tornam corruptos, ladrões, mentirosos e até assassinos em alguns casos? Isso não é uma regressão de um espirito que tinha ideais nobres mas depois de se corrompeu? Vide o Lula por exemplo.

Na verdade na própria história da humanidade existiram N casos de pessoas que eram elevadas moral  e espiritualmente e depois de um determinado tempo se tornaram pessoas horríveis. O próprio personagem fictício, Conde Drácula, é inspirado em um personagem real assim, que existiu na Prússia, o conde Vladimir, um homem bom e generoso que abominava o mal, mas depois que partiu para uma guerra, conspiraram contra ele, dizendo para a sua amada que ele havia morrido na guera. Ela se suicidou por conta disso, e ele, quando retornou de viagem, teve tamanha revolta contra tudo que ele acreditava. Renegou a Deus e a igreja e passou a descontar sua raiva e dor fazendo maldades com todos que podia, dai surgiu o mito do conde Drácula. Ué, isso não é uma regressão? Ele não encarnou com um determinado grau de evolução e depois regrediu um dez degraus??!! Então os espíritos que transmitiram seu conhecimento a Kardec se equivocaram aí também.

O doutor Ceverino Selestino, que eu citei acima, da universidade federal da Paraíba, alega em seus vídeos do youtube que os judeus também acreditam em reencarnação. Na verdade se isso fosse verdade, já quebraria o argumento dos espiritas de que eles são a terceira revelação, pois os judeus já teriam então essa revelação há muito tempo rs O judaísmo não acredita em reencarnação como os espiritas e muito menos em karma. O judaísmo acredita em transmigração de almas, que é um conceito diferente, difícil de explicar resumidamente mas que não tem nada ver com a doutrina espirita. O Talmud por exemplo, cita um grande Rabino que seu espirito escarnou em três homens diferentes, mas tanto o rabino quanto estes homens ainda estavam vivos, só para ilustrar que não é a mesma coisa.

É irônico inclusive o quanto as vertentes cristãs se utilizam de coisas originadas no oriente e, ao mesmo tempo criticam e condenam as religiões orientais. Os evangélicos mesmo, acreditam que os hindus estão condenados ao inferno cristão por serem hindus, pagãos e não aceitarem Jesus como salvador, mas não sabem que o próprio novo testamento foi construído utilizando-se de muita base das religiões orientais que existiam em Roma, desde o nome de Jesus que a enciclopédia católica menciona ter sido um anagrama de Krishna com o deus romano Iesus, até frases e passagens do novo testamento que são praticamente plágios dos escritos hindus: "No principio era o verbo, e o verbo estava com Vishnu, e o verbo era o senhor Brahma" Lembra algo? Ou que tal Krishna lavando os pés dos Brahmares ou se encontrando com uma mulher em um poço que já teve sete maridos? Krishna inclusive disse que ele era o caminho e que sem ele não havia salvação, e isso milênios antes de Cristo.Pena eu não poder falar tudo publicamente em um blog.

Na verdade o conceito de reencarnação se originou no oriente, no hinduísmo. Só isso já faria do hinduísmo então a primeira revelação, porque os hindus já pregam o mesmo que a doutrina espirita  milênios antes, com algumas diferenças!! O hinduísmo por exemplo acredita que pessoas possam reencarnar em animais, o que o espiritismo discorda. Mas em essência são crenças comuns n que tange a reencarnação e karma. Conforme eu disse no inicio, pela lógica então Krishna ou Vishnu deveriam ser os governadores do mundo, ou algum outro Deus hindu, pois se a doutrina de reencarnação é a verdade, essa verdade foi revelada primeiro para os hindus, não para os cristãos. Mas kardec apenas misturou essa crença oriental com a filosofia judaico-cristã, e para respaldar mais ainda denominou essa revelação de paráclito predito por Jesus, mais um paráclito!!!

Segundo o evangelho de João (15:26), Jesus disse que quando ele partisse ele rogaria ao pai que enviasse outro espirito, e este enviaria o Paráclito, um espirito consolador. Se o autor do quarto evangelho soubesse a confusão que isso ia dar não teria escrito essa passagem. Eu digo isso porque historicamente sempre, sempre surgiram pessoas alegando ser o tal paráclito e isso desde o primeiro século. Alguns famosos como Mohamed, Joseph Smith, Russel, e é claro, Kardec. Todos que vieram com uma nova mensagem própria, para respaldar sua mensagem diziam: "Jesus falou que eu iria vir,eu sou o paráclito, você deve me aceitar por isso". O problema é que o paráclito prometido, o tal espirito consolador foi enviado logo após a ascenssão de Jesus no chamado pentecostes quando os apóstolos começaram a falar em linguas quando o receberam. Quando um que tenha vindo depois não pode ter sido o paráclito!

O problema de se utilizar a bíblia para se respaldar novas doutrinas e religiões é ignorar que a própria bíblia se interpreta. Vejamos outro exemplo disso com os espiritas: Os espiritas utilizam um versículo de João onde Jesus disse que na casa de Pai há muitas moradas, dizendo que essas moradas seriam os planos espirituais. O problema amigos espiritas, é que no mesmo livro e capítulo inclusive, jesus mesmo explica quais são essas moradas e elas não são espirituais, são as pessoas!!  Então assim fica difícil dar crédito a uma terceira revelação como espiritual uma vez que isolam versículos da bíblia para respaldar essa tal revelação, exatamente como os outros fazem!

Sobre as mensagens espirituais de entes queridos, eu até acredito que pessoas que desencanaram podem nos dar um sinal ou outro, e eu digo isso por experiência própria, porque eu perdi minha mãe no começo deste ano e tive um sinal, o que inclusive incomodou meu amigos espiritas, porque justo comigo, que sou naturalmente cético, é que acontecem tais coisas rs Um amigo chegou a me questionar surpreso: "Ué, então mesmo assim você não acredita no espiritismo??" Eu respondi que acreditar em espíritos não significa acreditar no espiritismo, se fosse assim os judeus seriam espiritas, o hidus seriam espiritas, os chineses seriam espiritas etc.....Uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Mas uma pessoa como o Chico Xavier, considerado o maior médium do Brasil, talvez do mundo, é difícil falar dele, portanto não vou falar muito. Primeiro porque como pessoa, este homem foi incrivelmente bom! Poderia ter feito uma enorme fortuna como os Gasparrettos (atualmente não se denominam espiritas, mas espiritualistas) mas preferiu ser caridoso e não materialista, um exemplo inclusive para todos de todas religiões. Pela sua grandeza é difícil analisar até que ponto ele era realmente um médium ou apenas uma pessoa que acreditava mesmo que conversava com espíritos. Existe na parapsicologia uma técnica muito conhecida chamada de leitura fria, muito utilizada por cartomantes e charlatões inclusive. É um dom onde a pessoa consegue absorver informações da outra por intuição, é tipo um bluetoof espiritual. Mas até que ponto poderíamos sugerir que Chico Xavier utilizava esta técnica? Ou será que realmente ele era um caso a parte? Seja como for, que cada um tire suas conclusões.

Seja como for, em respeito a pessoa que ele foi, vou me abster de comentar, inclusive sobre suas polêmicas e fraudes como a irma Odila. Mas o foco deste artigo é a doutrina espirita em sí e não a pessoa do Chico Xavier em questão. E como teólogo e racional eu poderia escrever mais um dez artigos deste ou mil vezes mais sobre o que porque eu não considero o espiritismo como uma revelação espiritual. Repetindo, tenho muito respeito pelos espiritas e acho até que eles realmente se tornam sim pessoas melhores, mais evoluídas e mais coerentes, mas discordo da doutrina por estes e muitos outros motivos lógicos e racionais.

Espero que os argumentos postados aqui neste artigo sirvam de reflexão pelo menos para os espiritas que gostam de se gabar de sua racionalidade. Analisem racionalmente, vejam os outros artigos relacionados com o tema e vejam se essa revelação é tão revelação mesmo. Como diz um amigo ateu: "O espiritismo conforta, mas, é a verdade?"  Fica ai para a reflexão! Paz á todos!

Ronaldo

sábado, 16 de julho de 2016

Regras de Hermenêutica e interpretação

REGRAS DE HERMENÊUTICA E INTERPRETAÇÃO
Eu ia fazer um vídeo sobre regras de hermenêutica e interpretação bíblica, mas, como eu levei muitos strikes no canal, não posso enviar vídeos com mais de quinze minutos, e não daria para resumir tudo em menos tempo que isso. Por isso decidi escrever.

Eu sempre menciono em meus vídeos do youtube acerca disso, da importância de seguir regras ao se interpretar a bíblia. Se não se seguem regras cada um entende como quiser e interpreta como quiser, gerando esse leque de interpretações que temos hoje. Pois se é o mesmo livro que todos tem, a bíblia cristã, é obvio que a interpretação deveria ser mais unânime.

A própria bíblia inclusive, cita algumas regras que mostrarei a seguir, porque senão vira uma bavel. Por exemplo, a igreja adventista defende que a lei não foi abolida e deve ser seguida pelos cristãos. Já as igrejas pentecostais discordam, e dizem que a lei era para a velha aliança. E ambas utilizam o mesmo livro para justificarem suas posições. Se existem duas posições opostas, é claro que uma esta certa e a outra errada. Podem até as duas estarem erradas, mas é completamente impossível ambas estarem certas.

E estas posições divergentes existem devido a livre interpretação das escritura. A livre interpretação que se originou com Lutero, somada a tradição evangélica de que a bíblia deve ser interpretada espiritualmente e não teologicamente, gerou isso. Cada dia surge uma nova igreja, com uma nova interpretação, sempre divergente da igreja anterior e o mais patético é que todos seguem a mesma bíblia e todos argumentam serem a sua interpretação, a verdadeira, portanto sendo as demais erradas. Isso é motivo de piada tanto para ateus quanto para adeptos de outras religiões:



Os evangélicos detestam serem criticados, mas se eles soubessem interpretar a bíblia eles não seriam tão divididos em denominações diferentes ué! Tanto que quando alguém me diz que é evangélico eu pergunto: "De qual igreja?" porque dependendo da igreja a visão teológica muda de uma para outra.

Todas interpretam espiritualmente mas todas divergem entre sí


No meu blog mesmo muitos já comentaram que existem muitos doutores em teologia protestantes. Se são doutores porque discordam entre sí? Porque um doutor em teologia adventista, como o doutor Rodrigo do youtube, é PHD em teologia e discorda enormemente dos outros doutores em teologia PHDs de outras igrejas. Isso porque a maioria deles, incluindo o Rodrigo, são doutores formados por suas próprias igrejas.

Mas não odeio os evangélicos, apenas a teologia deles. Assim como eles dizem que Deus odeia o pecado, mas ama o pecador, eu, da mesma forma, odeio a teologia deles, mas os amo.

Como o cristianismo pode ser a verdade se o cristianismo não tem consenso algum? Como? Só na igreja da Natividade em Jerusalém por exemplo, todo mês são relatadas brigas envolvendo as facções diferentes de cristãos que visitam o lugar. A ultima noticiada por exemplo, seis grupos diferentes começaram a brigar dentro da igreja, o que levou o estado de Israel a reforçar o policiamento no local, porque eles não se entendem.

Já quem estuda as escrituras seguindo regras, independente de crenças diferentes, acaba entrando em consenso, porque como eu falei, o livro é o mesmo. Eu sempre cito como exemplo meu artigo sobre satanás não ser um ser físico, mas um conceito. Porque todos os teólogos que estudaram como eu, seguindo regras e analisando a fundo a terminologia da palavra, chegaram a mesma conclusão, mesmo sendo de religiões diferentes, como o Padre Quevedo (católico) o doutor Severino Celestino (espirita) O Bart D. hermam (atualmente gnóstico) etc.... Por isso eu defendo o bom estudo afim de diminuir as divergências e portanto, a intolerância.

Eu não me considero um grande teólogo ou o dono da verdade, mas eu tento pelo menos analisar o máximo o possível, o mais próximo que puder do original afim de evitar contradições.

Uma regra que eu sempre cito em meus vídeos é :"A bíblia interpreta a própria bíblia" Guardem isso, porque no decorrer da postagem vu provando isso. E dentro da bíblia tem duas regras básicas que acho de suma importância na interpretação, não apenas útil, mas praticamente mandamentos para os cristão que quer interpretar a bíblia. Pedro diz em sua epístola que "Nenhuma profecia da escritura é de particular interpretação". Isso é uma regra.

Como eu sempre cito como exemplo, essa teologia que prega que a igreja católica é a prostituta do apocalipse, é uma interpretação particular. Eles mesmo são anti-bíblicos, fogem a regra imposta na própria escritura e saem pregando isso. Apesar de eu não ser católico, eu não posso aplicar uma profecia da escritura na igreja católica por não gostar dela. Isso não existe. Senão posso aplicar a qualquer um, ao islã, ao hinduísmo etc... Para se afirmar que a igreja católica é a prostituta do apocalipse como eles fazem, a igreja tem que bater em todos os pontos da profecia.

A profecia diz que a prostituta estava bêbada com o sangue dos profetas e que nela se achou o sangue dos profetas. Ok. A igreja católica matou algum profeta? Quais e quando? Cade o registro disso? Sendo que a igreja surgiu após o fim do período dos profetas.

Aí os evangélicos argumentam que a igreja católica é idolatra, pecadora etc....o que me leva a outra regra apresentada na bíblia por Paulo que diz: "Aprendei em nós, a não ir além do que esta escrito". Onde esta escrito que a prostituta seria idolatra por exemplo? Como vem não se segue nenhuma regra de interpretação sequer.

Essa semana no meu vídeo sobre os dez chifres da besta, um rapaz comentou que os dez chifres seriam dez impérios, Persa, Grego, Romano, etc...... Mas peraí! A explicação dos chifres da besta, o próprio anjo deu, e disse que os dez chifres seriam dez reis de um mesmo reino, ROMA:

"Deste mesmo reino, surgirão dez reis" Dn 7:24


Ué! Será que o pastor da esquina sabe mais que um anjo mensageiro de Deus? Será que o anjo se enganou? Mentiu? Pois me desculpem, mas eu prefiro aceitar a explicação do anjo que a humana, e se o anjo disse que do mesmo reino (ROMA) surgiriam dez reis, porque eu devo acreditar em alguém que me diz que seriam dez reinos diferentes? Onde esta escrito isso? Paulo não disse para não ir além do que esta escrito?

O doutor Rodrigo que eu citei acima, que é PHD em teologia pela igreja adventista, por exemplo, tem um vídeo dele no youtube de uma pregação sua, onde ele diz que Lúcifer era um anjo que tocava harpa e que cobria a Deus com suas asas. O professor Sabino fez em vídeo essa mesma pergunta: Onde esta escrito isso?

Talvez o doutor esteja se referindo aos escritos de Helen White ou misturando-os em sua interpretação, uma vez que ele é adventista, o que por si só, mostra que ser PHD em teologia por igreja não significa nada, pois a sua teologia sempre vai ser misturada com o que prega sua denominação. Vale lembrar inclusive que Helen G. White fez inúmeras profecias que não se concretizaram do retorno de Cristo, portanto, baseado em que uma pessoa utiliza seus escritos como interpretação bíblica? Mas como podem ver, por ser ele PHD ele leva crédito fazendo essa mistura.

esta é a estatua de lucifer até hoje em Roma, criada como
muitos deuses romanos mas devido a uma tradução se
tornou um ser espiritual para os cristãos
Se ele fosse mesmo um PHD em teologia imparcial, saberia que lúcifer foi uma má tradução de Jerônimo na vulgata latina do termo hebraico "Heliel bem sharar", portador de luz, onde o profeta Isaías esta se referindo a um rei orgulhoso, não a um ser. Saberia que lúcifer foi um dos muitos deuses do panteão romano e que existe até hoje uma estatua sua em Roma. Saberia que o termo lúcifer aparece em outros versículos da escritura, inclusive Jesus se refere a sí mesmo com este termo em apocalipse. Resumindo, saberia que tanto em Isaías 14,12 quanto em Ezequiel 28 os profetas não estão falando de nenhum ser espiritual, mas lançando oráculos contra reis orgulhosos, humanos.

Na minha regra pessoal de que a bíblia interpreta a própria bíblia, antes de analisar qualquer palavra e/ou expressão, você deve procurar na bíblia onde mais esta palavra aparece. Porque se dois autores de livros da escritura, divinamente inspirados pelo mesmo espirito santo, utilizaram-se da mesma palavra ou expressão, elas devem ter o mesmo significado em ambos os livros, raras exceções.

Lembrando que o novo testamento foi escrito utilizando-se o velho como base, portanto se seus autores citavam a todo momento trechos do velho testamento, é porque eles o liam e o conheciam, assim como suas expressões.

Quando se lê expressões na escritura, sem fazer esta pesquisa antes, de onde mais  expressão aparece, cai-se num equivoco de tomar como literal expressões alegóricas.  Por exemplo: No novo testamento é dito que Jesus viria sobre as nuvens. A maioria dos cristãos toma esta expressão literalmente e fazem até filmes gospel mostrando isso. Mas Jesus também disse que viria como um ladrão. Ué! Jesus vai vir com arma na mão e capuz na face roubando os outros?!!! Ou seriam apenas expressões que significam de repente (ladrão) e com tempestade destruindo tudo (nuvens)?

E para provarmo que vir nas nuvens é alegórico, basta fazermos a pesquisa que eu mencionei acima. Onde mais aparece esta expressão? Na capítulo 19 de Isaías, por exemplo, em um oráculo contra o Egito que já aconteceu na história, o profeta descreve Deus cavalgando uma nuvem destruindo os ídolos do Egito. Alguém viu Deus literalmente nas nuvens?  Ou será que vir nas nuvens é uma expressão que análoga com uma tempestade, isto é, destruindo e causando estragos? E porque em um livro eles dizem que a expressão é simbólica e no outro é literal? Não foi o mesmo espirito santo que inspirou os dois autores? Não foi o mesmo Deus?

Em Romanos por exemplo, num versículo muito citado por pentecostais, inclusive o Caio Fábio o citou algumas vezes em seu programa no youtube, diz que o Fim da lei é Cristo. Ok Pedro utiliza essa mesma expressão FIM em sua epístola: "Mantei mui firma a palavra dos profetas em seus corações, alcançando assim o FIM da vossa fé, a salvação da vossas almas"
Ué, então o fim da nossa fé é que nos leva a salvação? kkkkk Vamos virar ateus então para sermos salvos ué.

A palavra em ambos os textos é TELOS em grego, e telos não significa fim, mas finalidade, objetivo. Notem que Paulo já havia dito que a lei serviu de tutora para conduzir a Cristo, ou seja, a lei tinha por finalidade Cristo. Paulo também diz na mesma epístola aos romanos que a lei não foi abolida: "Abolimos a lei pela fé? De maneira nenhuma, antes estabelecemos a lei" portanto seria contraditório ele dizer que o fim da lei é Cristo. Por isso minha regra diz que deve-se primeiro pesquisar onde mais aparece a palavra ou expressão que for analisar.

Uma pesquisa rápida pode ser feita hoje em dia com a ajuda da tecnologia. No site da bíblia online mesmo, possui uma caixa de pesquisa, que qualquer um pode pesquisar e ver onde mais aparece a palavra que procura. Ou, para quem se aprofundar mais, eu recomendo o site bible hub que tem todo um aparato critico.

Outros exemplos: Jesus diz que ele e o pai são UM, argumento que os trinitarianos utilizam para afirmar que são a mesma pessoa, pai e filho. Mas Jesus também disse antes de ser preso que aqueles que o seguem seriam UM com ele. São todos deuses? Deus também disse que seu povo, o judeu, é UM. Só existe um judeu no mundo? Ou será que ser um não significa ser O MESMO, mas apenas estar em unidade, sintonia? Senão porque em um versículo significa ser o mesmo, e em outro versículo do mesmo livro inclusive, João, não? Porque na interpretação, não se segue regra alguma.

Na internet vocês vão ver por exemplo, muitos evangélicos utilizando-se da palavra "Últimos dias". Só que esta expressão aparece no velho testamento se referindo a vinda do messias e o novo testamento declara que jesus veio nos últimos dias, tanto na epístola de Pedro quanto em hebreus 1. Porque últimos dias, são os últimos dias da velha aliança, n]ão do mundo. E por ai vai.

Outra regra importante, sempre citada pelo professor Severino, é que você deve analisar também o por quem foi escrito e para quem foi escrito. Isto porque a bíblia é judaico-cristã, e portanto tem coisas que são destinadas apenas aos judeus, inclusive no novo testamento.

Isto é natural até, uma vez que a bíblia fala de das alianças, sendo uma aliança judaica e outra gentílica. Por exemplo: No apocalipse cristão são mencionados os 144 mil salvos. Algumas igrejas como a testemunha de Jeová, afirma que eles são os 144 mil. Lembrando que o fundador da TJ Russel também fez profecias que não se cumpriram. Mas o texto diz, que os 144 são doze mil de cada tribo de Israel, e ainda discrimina, doze mil de dã, de neftali, rubéns, Judá etc.... Aí eu pergunto isso é destinado a gentios? O texto esta se referindo a uma igreja que seria fundada mais de dois mil anos depois? Os TJs são judeus, pertencem a algumas destas tribos de Israel? Eles argumentam que a igreja é a nova Israel espiritual e etc....mas onde esta escrito isso? Conforme eu falei no inicio não se pode ir além do que esta escrito! Paulo disse isso! Mas eles possuem seus PHDs para darem crédito e irem além do que esta escrito.

Outro exemplo do mesmo livro é a expressão "sai dela povo meu" que os evangélicos defendem nas redes sociais que é uma exortação de Deus para as pessoas deixarem a igreja católica. Tem inclusive, páginas e grupos nas redes sociais com este nome inclusive. Mas peraí, povo meu é utilizada em toda escritura se referindo ao povo judeu. A própria palavra POVO designa um grupo étnico especifico. São por acaso os católicos do mundo todo um povo? E o povo de deus? Isto é o que doutor Severino Celestino diz em seus estudos, que você deve saber separar o que é destinado ao judeu do que é destinado ao gentil.

O texto de Malaquias 3:10 muito utilizado pelas igrejas evangélicas para pedirem dízimos, é outro exemplo de um texto destinado aos judeus que eles aplicam a si. Dizem inclusive baseados em Malaquias que os que não dizimam estão roubando a Deus. Mas o texto de Malaquias, conforme esta no capitulo anterior é destinado aos sacerdotes, não ao povo. O profeta esta dando um puxão de orelha nos sacerdotes da época, se dirigindo a eles: "Ó sacerdotes, este mandamento é para vós"

O mesmo acontece com os dez mandamentos e outra leis do velhos testamento, onde o texto começa sendo dirigido aos filhos de Israel, mas os evangélicos os utilizam para julgar os outros, como a proibição de imagens de êxodo 20 por exemplo. Deus disse a Moisés para dizer aquilo aos filhos de Israel, não aos gentios, Fora que Paulo disse que ninguém seria salvo pela lei, mas pela graça que seria um favr imerecido. Mas mesmo assim eles utilizam-se de textos destinados a judeus para acusar e se sentirem superiores. Aí quando você pergunta se eles guardam o sábado, se seguem as leis alimentícias ou os demais mandamentos eles argumentam que a lei era para os judeus! Ou seja, seguem o que querem e o que convém como o dizimo por exemplo.

Quando eles atacam e acusam um afro descendente de estar cultuando demônios por estar seguindo uma religião de origem africana, eles usam uma lei que foi destinada aos filhos de Israel para isso, como se os descendentes da África fossem filhos de Israel, ou fossem obrigados a seguirem uma lei dada aos filhos de Israel. Engraçado Que Ciro , Rei da Pérsia mesmo servindo a Deus não foi obrigado, mas na cabeça dos evangélicos os afrodescendentes são.

E por falar em demônios, ele também utilizam muito a expressão principados e potestades como se referindo a demônios, porque Paulo disse que a luta seriam contra estes. Mas o mesmo Paulo disse em outras epístolas que todo principado e potestade provém de Deus. Em colossensses diz que Jesus é o cabeça de todo principado e potestade. Em corintios diz para não se rebelar contra os mesmo. Se seguissem regras de interpretação, saberiam disso antes de fazerem associações contraditórias.

Eu poderia ficar o dia todo escrevendo e citar mil exemplos de palavras e expressão que são mal interpretadas por aparecerem em livros diferentes. Mas não vou me alongar muito, até porque tenho muitos destes exemplos em vídeos no youtube.
Deixo abaixo o link dos sites bíblia online e bilbe hub que possuem boas ferramentas de pesquisa que pode ser muito útil para realizar essas análises. E lembrem-se, antes de interpretar qualquer versículo, palavra ou expressão da escritura, façam no minimo uma pesquisa para ver se esta palavra não aparece em outros lugares, analise a terminologia da palavra e a tradução também antes de afirmarem ou desafirmarem qualquer coisa. Pois como nesse exemplo dos principados e potestades, Jesus aplica a si mesmo estas expressões três vezes.

Judas disse em sua epístola inclusive que estes (se referindo aos ignorantes) falam mal do que não sabem, atraindo para sí próprios destruição. Já Isaias disse que "Ai daquele que chamar ao bem mal, e ao mal bem" Pense nisso antes de afirmarem qualquer coisa, pois pelo o que eu vejo no dia a dia, principamente nas redes sociais, essas denominações tem pregado muita coisa errada, muita expressão sibólica como literal, muita coisa destinada ao judeu para o gentio e distorcendo o sentido de muitas palavras. Pensem nisso!

Bíblia online  e  Bible hub

Paz á todos
Ronaldo

sexta-feira, 15 de julho de 2016

O Papa, o Islã, Israel e o Armagedom

Como eu defendo a interpretação preteristas das profecias, pois acho a escatologia mais coerente e de acordo com o que foi escrito, é natural eu receber sempre aquela clássica pergunta: "Se o apocalipse já aconteceu, o que falta acontecer, nada?" !!

Após anos estudando as escrituras, eu me tornei preterista parcial, não total, porque meus estudos me levaram a enxergar o cumprimento de quase todas as profecias, não todas. Até porque, de acordo com meus estudos, tem profecias que são claras referências ao retorno dos judeus a sua terra, portanto seria impossível elas terem se cumprido antes de 1949.

Zacarias 12 que sempre cito como exemplo, é a mesma visão dos judeus, de que daquele capítulo em diante são profecias se referindo ao retorno dos judeus á Jerusalém, e de eles habitariam em segurança, ainda que atacados, mas, protegidos por Deus:

"Naquele dia o Senhor protegerá os habitantes de Jerusalém; e o mais fraco dentre eles naquele dia será como Davi, e a casa de Davi será como Deus, como o anjo do Senhor diante deles.E acontecerá naquele dia, que procurarei destruir todas as nações que vierem contra Jerusalém;"
Zacarias 12:8,9

Os ossos secos de Ezequiel 38 também faz parte das profecias que eu não vejo o cumprimento histórico antes de 1949 quando foi criado o estado de Israel:

Holocausto da casa de Israel, ossos secos
"E me disse: Filho do homem, porventura viverão estes ossos (Casa de Israel destruída)? E eu disse: Senhor DEUS, tu o sabes.Então me disse: Profetiza sobre estes ossos, e dize-lhes: Ossos secos, ouvi a palavra do Senhor.Assim diz o Senhor DEUS a estes ossos: Eis que farei entrar em vós o espírito, e vivereis (retorno dos judeus)"
Ezequiel 37:3-5


"Vinde, e tornemos ao SENHOR, porque ele despedaçou (diáspora), e nos sarará; feriu, e nos atará a ferida.Depois de dois dias (Dois milênios) nos dará a vida; ao terceiro dia (terceiro milênio) nos ressuscitará, e viveremos diante dele (em Jerusalém)"
Oséias 6:1,2

vídeo meu sobre isso:


E mesmo no apocalipse cristão, tem pontos que são referências ao retorno dos judeus e o que vai acontecer a seguir. Um exemplo que eu posso é acerca da prisão de satanás por mil anos e sua soltura, que, dentro do contexto, indica que satanás persegue os descendentes da mulher (Israel) os que guardam os mandamentos de Deus (judeus) Já fiz um vídeo sobre isso também chamado "A prisão de satanás por mil anos"

Mas a profecia mais enigmática e coincidente do velho e novo testamento é sobre Gogue e Magogue. Apesar do apocalipse descrever assim, o mais provável é que seja Gogue o Rei de Magogue como figura no velho testamento:

"Portanto, profetiza, ó filho do homem, e dize a Gogue: Assim diz o Senhor DEUS: Porventura não o saberás naquele dia, quando o meu povo Israel habitar em segurança?(dias atuais).Virás, pois, do teu lugar, do extremo norte (Rússia?), tu e muitos povos contigo, montados todos a cavalo, grande ajuntamento, e exército poderoso, E subirás contra o meu povo Israel, como uma nuvem, para cobrir a terra. Nos últimos dias sucederá que hei de trazer-te contra a minha terra, para que os gentios me conheçam a mim, quando eu me houver santificado em ti, ó Gogue, diante dos seus olhos"
Ezequiel 38:14-16

No apocalipse o ataque de Gogue é justamente após a soltura de satanás, vide meu vídeo no yputube sobre satanás que entenderão quando:

"E, acabando-se os mil anos, Satanás será solto da sua prisão,E sairá a enganar as nações que estão sobre os quatro cantos da terra, Gogue e Magogue, cujo número é como a areia do mar, para as ajuntar em batalha"
Apocalipse 20:7,8

Essa profecia tem sido um enigma tanto para os teólogos cristãos como para os judeus, assim como os preteristas totais também tem dificuldade de enxergar seu cumprimento histórico. Pouco se sabe acerca de que povos o profeta estava se referindo. Acredita-se que havia um povo inimigo de Israel nos tempos bíblicos chamado Magogue, mas a poucas referências acerca disso, e as poucas se refere a um povo já extinto. Outros especulam que seja um jogo de palavras, como um anagrama a ser decifrado. De fato, a maior referência que temos é a associação desta palavra com a antiga Pérsia, o que seria hoje o atual Irã.

Magogue ou Magog é citado na Tábua das Nações em Gênesis 10:2 como o epônimo antecessor de uma pessoa ou nação: "Os filhos de Jafé são: GomerMagogueMadai,JavãTubal, Meseque e Tiras." Gogue ou Gog é citado como descendente de Rúben (filho mais velho do patriarca Jacó) em 1 Crônicas 5: 3 e 4. 

Esta associação ao Irã é a mais provável, ainda que não possamos afirmar nada, mas apenas concluir e levantar hipóteses.

Ela torna-se a mais provável devido ao fato do Irã ser um País declaradamente inimigo do estado de Israel. Por várias vezes seus lideres e Aiatolás declararam isto. O antigo ministro Ahmadinejad chegou a declarar que a ocupação de Israel era o problema mais grave do mundo e que só haveria paz no oriente médio se Israel fosse varrido do mapa. O Irã também já propagou um plano de atacar Israel em poucos dias, de aniquilação do estado judeu.

E de acordo com as profecias tanto velho quanto novo testamentárias, Magogue atacaria Israel com outras nações e isso desencadearia o que nós podemos chamar de Armagedon.

Na guerra dos seis dias ou do yon kypur, por exemplo, os países árabes vizinhos de Israel o atacaram juntos. Vários Países contra um pequeno estado, um dos menores do mundo, e mesmo assim Israel prevaleceu. O que coincide com o que diz Zacarias 12 de que as nações que se voltassem contra Israel seriam destruídas. Conforme mencionei na postagem anterior, recentemente em uma as guerra com os palestinos, um dos muçulmanos chegou a ousar a dizer: "Parece que o Deus deles desvia nossos mísseis". Devido a eficiência do escudo anti-mísseis de Israel.

Eu me lembro que quando eu era novo, uma vez li um artigo cientifico chamado "Dez maneiras do mundo acabar". Os cientistas analisaram as hipóteses levantadas nas ficções cientificas como um cometa se chocando com a terra, aquecimento global, invasão alienígena etc..... Todas as maneiras possuem probabilidades extremamente minimas de acontecerem, exceto uma, uma guerra nuclear.

Uma guerra nuclear seria o único evento com probabilidade real de um dia acontecer e que poderia levar boa parte da população global ao extermínio. De fato cientistas alertam que se houvesse uma guerra nuclear entre EUA e RÚSSIA por exemplo, a nuvem de poeira causada pelas ogivas, encobriria boa parte do planeta, mesmo Países não envolvidos com a guerra seria afetados pela falta de luz solar e radiação.

Israel declara possuir ogivas nucleares, mas nunca revelou o número de quantas possui. O Irã reativou à alguns anos seu programa nuclear, afirmando se para fins pacíficos, mas a comunidade internacional acredita que o Irã planeja fazer uma bomba atômica, e se fizer, é bem provável que queira utilizar contra Israel.

Vale lembrar que quem forneceu para o Irã urânio, mesmo indo contra os tratados internacionais foi o então presidente Lula. Se você votou ou vota no PT, parabéns! Você contribuiu com o arqui-inimigo de Israel, Jesus deve estar orgulhoso!

Mas o mais provável é que o Irã não ataque Israel, lembrando que nesta postagem estou analisando probabilidades e não afirmando nada ok

E eu digo isto baseado e outras profecias, as que não figuram na bíblia.

Várias profecias paralelas, que não são parte das escrituras coincidem em um determinado ponto. Porque segundo a escritura, "Deus não faz coisa alguma sem antes revelar aos seus servos, os profetas" E tendo o apocalipse já acontecido quase todo assim como a maioria das profecias velho testamentárias, é natural que novos acontecimentos fossem revelados através de novos profetas, ou pessoas que por um motivo ou outro tiveram uma revelação, um insigth de algo que viria acontecer num futuro.


E o ponto comum destas profecias se referem a queda do Vaticano. De fato, inúmeras profecias seculares, vamos chamar assim, dão a entender que o Vaticano seria destruído iniciando assim uma grande guerra mundial. Uma ultima cruzada.

A primeira pessoa a falar isso foi São Malaquias. São Malaquias foi um santo católico, que certa vez ao visitar o Vaticano, teve uma visão e em sua mente começaram a surgir frases em latim referindo-se a todos os papas do Vaticano, de sua época até o ultimo. Cada Papa era identificado com uma frase ou um lema em latim. Por exemplo, João Paulo II foi identificado como Labores solis, ou o trabalhador do sol. De fato o papa João paulo II foi o que mais viajou ao redor do mundo na história do papado, como o sol. João paulo II também coincidentemente nasceu e morreu durante um eclipse do sol.

Seu antecessor, João paulo I, foi identificado como De meia lua. João paulo I era conhecido como papa sorriso, pois vivia sorrindo, como se tivesse uma meia lua no rosto, e seu papado foi o mais curto da história da igreja católica, governando por apenas 28 dias, o mesmo período do ciclo da lua ao redor da terra, meia lua.

Bento XV!, o penúltimo Papa segundo a lista de São Malaquias foi identificado como a glória das oliveiras, sendo uma referência a Israel. De fato este Papa teve mais problemas com Israel porque quando jovem foi obrigado a se alistar na juventude Hitlerista nazista. Apesar disso, Bento XVI tentou se entender com os judeus e há quem diga que sua renuncia foi inclusive devido a uma carta que recebeu de um amigo Rabino, as isso é artigo para outra postagem. Coincidência ou não, quando fez seminário ainda jovem, seu apelido era Oliveira, apesar dele ser Alemão.

E o ultimo Papa dessa lista seria o então Francisco Begoglio. Malaquias termina sua lista dizendo:

"Na derradeira perseguição á santa igreja romana, Pedro, o romano, se assentará no sólio de Pedro. Um juiz poderoso julgará e então chegará ao fim"



A lista termina assim, sem continuidade. O fim que ele se refere seria o fim da igreja ou apenas o fim do papado? Lembrando que recentemente a igreja católica perdeu muitos e muitos fiéis, sobretudo na Europa onde igrejas e mais igrejas foram fechadas por falta de fiéis.

Essa profecia coincide com outra profecia católica, as profecias de Fátima. No começo do século três pastores em Fátima, Portugal alegaram terem visto uma aparição de Maria e esta teria lhes contado três segredos, que eles deveriam revelar ao Papa.

Independente dos que acreditam ou não nestas profecias, o fato é nos dois primeiros segredos, ela acertou, antes deles acontecerem. E a própria bíblia diz que se um profeta falar e acontecer, foi Deus que enviou tal profeta, se não acontecer, loucamente falou tal profeta, em deuteronômio 18. Sendo o seu primeiro segredo, que um mal surgiria na Rússia, que de fato veio o comunismo na Rússia, surgindo a então união soviética matando milhares e milhares de inocente, mais de cem milhões para ser mais exato, sobretudo de fome. Isso dividiu o mundo em dois blocos e quase precipitou uma guerra nuclear.

Seu segundo segredo seria justamente sobre a guerra. De fato logo após a primeira guerra mundial, contemporânea a visão dos pastores, ninguém imaginava que tão em breve a humanidade iria vivenciar outra guerra mundial, como de fato houve. Foi a maior guera da humanidade até hoje, com todos os continentes envolvidos na mesma guerra.

E por fim, seu ultimo segredo nunca foi totalmente liberado ao público pela igreja, mas a parte publica diz que ela, Maria, viu o santo padre, o Papa, machucado, andando sobre escombros com corpos para todos os lados e ruínas e então o papa seria baleado.

Apesar da igreja católica afirmar, ou querer esconder algo maior, eles atribuem essa profecia ao tiro que o Papa João Paulo II levou no Vaticano, mas os detalhes deste trecho público dão a entender que não se refere a isso, mas assim como Malaquias, da a entender que seria um ataque terrorista ao Vaticano.

Uma terceira profecia não bíblica confirma essa hipótese, a de Nostradamus.

Recentemente foi encontrado escondido em uma biblioteca Italiana, um livro atribuído ao profeta Nostradamus. O livro não contém textos, mas ilustrações simbólicas, e algumas parecem serem, assim como Malaquias, uma referência aos últimos Papas da igreja.

Uma das ilustrações por exemplo, ele retrata um Papa, com as mulheres viradas contra ele representando os problemas que o papa Bento XVI teve que enfrentar devido aos escândalos de pedofilia na igreja, que explodiram no seu papado.

Na ilustração seguinte, a ultima, ele retrata um papa com uma cruz fincada na terra em chamas, simbolizando fogo. Um dado com o número seis, que é o ultimo do dado talvez simbolizando o ultimo papa. O fogo na terra simboliza, segundo especialistas em profecias medievais, destruição. Estaria Nostradamus pressagiando que o ultimo papa seria quando o Vaticano fosse destruído? E quem faria tal coisa, destruiria o Vaticano e atacaria o papa, deixando-o sobre escombros? Isto outro profeta não bíblico nos revela.

Baba Vanga foi uma Romena que ficou cega devido a uma tempestade de areia quando menina. Após perder a visão ela começou a ter insigths proféticos e ficou muito popular na sua época por isso. Muitas de suas profecias se concretizaram e outras foram sendo tão absurdamente longinquamente datadas que perderam o sentido. Talvez, assim como Nostradamus, ela tenha se confundido com datas, mas o fato é que muitas de suas profecias se concretizaram.

Suas profecias mais famosas são a do submarino Russo e do atentado ao World trade center. Ela também previu que a América teria um presidente negro e que a guerra começaria na Siria. Outras, nem se imaginava em sua época que pudessem acontecer e hoje se concretizaram. Ela disse por exemplo, em sua época, que os muçulmanos dominariam a Europa e  que seria o fim da cultura européia.

Durante décadas todos desacreditaram desta profecia, e zombaram dela, até alguns anos atrás inclusive, mas de uma hora para outra, os muçulmanos fizeram uma migração maciça para a Europa, tornando-se inclusive a maioria já em algumas capitais, como Bruxelas por exemplo. Já tem mais muçulmanos em Bruxelas que Belgas, por incrível que pareça. Esta profecia já esta mais parecendo tão improvável hoje em dia.



Outras profecias menos conhecidas apontam coisas semelhantes como as do padre nilo, por exemplo ou de outros mais seculares. Já as profecias rabínicas, tem uma tradição simbólica que diz que a humanidade teria sete milênios. Não exatamente períodos de mil anos exatos, mas aproximados, sendo dois milênios com a lei, dois milênios dos profetas, dois milênios sem lei e sem profetas o que os cristãos chamam de período de graça, e por fim um milênio shabático, de paz. Mas para chegar nesse ultimo período seria preciso antes uma purificação da humanidade, ou seja, uma grande guerra que iria ensinar as gerações futuras sobre a importância da tolerância, amor, respeito ao próximo etc.... pois as gerações futuras aprenderiam o que aconteceu quando a intolerância religiosa chegou ao seu ápice matando milhares.

Mesmo se migração parrasse, os muçulmanos já tem condições de se tornarem a maioria em poucas décadas, até porque a taxa de natalidade de um muçulmano é muito maior que a de um Europeu. O Islã incentiva a procriação, portanto é natural que muçulmanos tenham mais filhos que um casal europeu que tem geralmente um casal no máximo. O Islã também permite a poligamia, ou seja, um muçulmanos fértil pode ter vários filhos com suas várias esposas multiplicando bem mais e em bem menor tempo que os Europeus.

Fora que os muçulmanos que nascem na Europa já são por nascimento cidadãos Europeus, independente de serem de origem semita,o que lhes garante direitos de permanência naquele País.

Os muçulmanos não se adaptam a cultura alheia, e quando são a maioria querem que a cultura se adapte ao islã. De fato já vemos isso na Europa em vários países, desde bairros onde já vigoram as leis da Sharia, até a carne que é vendida em Londres que segundo a nova lei, só pode ser de acordo com a religião Islâmica o abate e consumo (vide artigo sobre a Islamização da Europa)

E o problema dessa mudança cultural, é que para o muçulmano, a cultura ocidental é corrompida e abominável para Aláh, e o muçulmano sente que tem a obrigação de converter essas pessoas ou elimina-las para a glória de Aláh. De fato o Alcorão, livro sagrado Islâmico, diz que os infiéis devem ser mortos, e que há uma recompensa no céu para quem elimina um infiel.

O número de estupros de mulheres Europeias por muçulmanos aumentou enormemente nos últimos anos após a migração em massa, chegando ao ponto absurdo de em Países como a Alemanha por exemplo, do governo orientar as mulheres que não andem de mini saia ou desacompanhadas. A polícia Alemã também orienta, apoiando o regime de esquerda, que elas não façam queixas para não constranger os estrangeiros.

Porque para um muçulmano criado segundo os preceitos do Alcorão, uma mulher que não usa a Burca, como as Europeias, que não se cobrem são praticamente prostitutas, oferecidas mostrando sua beleza em público atiçando o desejo dos homens.E o estupro seria uma forma de punição, impedindo que essas mulheres entrem no paraíso.

Isso é em Londres
Que o Islã abomina a cultura ocidental não é segredo para ninguém, vide seus blogs na internet, mas o estranho é eles migrarem em massa para países de cultura que eles consideram infiéis e o mais estranho é estes Países abrirem suas portas e receberem mais e mais, mas, isto é porque os governos com inclinações de esquerda na Europa recebem a maioria dos seus votos dos migrantes, vide na França e Alemanha por exemplo.

O estado Islâmico, braço mais radical do islã, grupo formado por terroristas, já ameaçou inclusive publicamente destruir o vaticano. E mesmo assim, devido a União Européia, a Itália também é obrigada a receber uma determinada de cota de muçulmanos e acolhe-los. Essa obrigatoriedade inclusive, foi um dos motivos pelo qual a maioria dos Britânicos votaram pela saída da União Européia, o Brexit. Na França, outro país propenso a deixar o bloco, existem vários grupos civis de proteção, onde eles aprendem técnicas de defesa pessoal para se defenderem de ataques de migrantes muçulmanos.

A frança mesmo já foi alvo mais de uma vez de ataques terroristas dentro do próprio país e realizados por muçulmanos erradicados na França. Ou seja, não tem como saber quantos terroristas entraram na Europa junto com os migrantes. Por isso a Europa esta vivendo uma enorme crise migratória que como disse baba vanga, pode ser o fim de sua cultura.

Sharia em um bairro de Londres
Os Europeus tem mudado seu hábitos forçosamente, desde não poderem mais sair á noite, usar uma roupa mais decotada até não poderem nem sequer passar por certos bairros que vivem sobe a sharia Islâmica correndo o risco de serem atacados, mortos ou estuprados. A polícia francesa por exemplo, já mapeou esses bairros, como guetos Islâmicos, e orienta a população a não passar por tais bairros. Em alguns nem a polícia francesa pode entrar.

E essa migração não é apenas devido a crise e violência na Síria, é uma oportunidade que os muçulmanos estão vendo de Islamizarem a Europa. De fato, eles mesmo tem pregado nesses Países que a Islamização é o melhor para a Europa e para o mundo. Lideres Islâmicos na Europa querem que a Europa adote a Sharia como lei, e eles tem lançado candidatos em todos os países, para irem aumentando dentro dos parlamentos, pois quando forem a maioria, poderão implementar toda a sharia como lei.

Em muitos países eles já estão conseguindo, pois como eu disse no inicio deste artigo, eles aumentam rapidamente em número, fora os convertidos e os esquerdistas que os elegem também. Vários ataques dos estado Islâmico recentes foram feitos por Europeus convertidos ao Islã e não por muçulmanos de nascimento por exemplo.

Além da lei do abate de carne na Inglaterra, já propuseram inúmeras leis Islâmicas, como um deputado que chegou a propôr o fim da Oktoberfest na Alemanha por exemplo, sendo a Alemanha mundialmente famosa por suas cervejarias, mas como o Islã proíbe o consumo de alcool um dia essa lei vai com certeza entrar em vigor, e ouso dizer, não muito longe.

O atirador que baleou o Papa João Paulo II foi um muçulmano. Se naquela época que não tinha nem cinco por cento de muçulmanos na Europa, um conseguiu se aproximar do papa e balea-lo, imagine quando eles forem a maioria? Lembrando que as próprias polícias europeias não tem mais atualmente controle sobre os migrantes, sendo atacados inclusive em alguns países como a França, onde os policiais tem que andar em duplas para se protegerem dos migrantes.

Com uma alta taxa de migração, alta taxa de natalidade e alta taxa de convertidos, não demorará muito para que os muçulmanos sejam maioria na Europa e implantem a sharia. E a sharia não tolera paganismo ou, que eles consideram paganismo. O estado islâmico por exemplo, não poupou nem sequer relíquias arqueológicas por serem pagãs. E aí muitos argumentam, principalmente os esquerdistas, que isso é apenas uma minoria extremistas, que a maioria dos muçulmanos são pacíficos. Isso é um mito desmentido pelos próprios muçulmanos, vejam os seguintes vídeos:







E que tem haver isso com as ultimas profecias?

As ultimas profecias falam de nações reunidas para o combate contra o cordeiro (cristãos) e contra Jerusalém (judeus) ambas religiões consideradas pecadoras para o islã. O próprio Alcorão declara que os judeus são porcos que rejeitaram seu messias e que os cristãos são idólatras.

Não é segredo para ninguém que os muçulmanos atacam constantemente o estado de Israel. Eles lançam mísseis e mais mísseis contra o estado judeu. E muitos de seus ataques partem de escolas, pois quando Israel contra ataca, e sempre o faz, acabam atingindo crianças inocentes, o que choca a opinião publica e a lança contra Israel. Os esquerdistas se utilizam bem disso, e nunca noticiam que o ataque de Israel é um contra ataque ou resposta, mas sempre noticiam que Israel atacou os Palestino matando crianças inocentes.

Golda Meir, então primeira ministra de Israel chegou a dizer uma vez: "Podemos perdoar os muçulmanos por terem matado nossas crianças. Mas nunca vamos perdoa-los por terem nos feito matar suas crianças"

Israel inclusive avisa com panfletos jogados por aviões onde e quando vão contra atacar os palestinos, na esperança de que eles evacuem os locais de civis inocentes. Na prática acontece o oposto. Mulheres e crianças são enviadas para os locais dos ataques para chocar a opinião pública.

Como Israel tem uma excelente defesa e escudo anti-mísseis, os muçulmanos não conseguiram ainda triunfar e destruir o estado judeu, ainda. Mas eles continuam tentando e vão continuar por um longo tempo. Já na Europa o cenário é outro. O Vaticano não possui um escudo anti-míssel ou um excelente exército de defesa. Até porque é uma instituição religiosa acima de tudo, independente de ser um estado.

A defesa do papa por exemplo, é feita por exemplo até hoje pela guarda Suíça. Soldados enviados pela Suíça sem muita experiência ou preparo militar na prática, mas é algo mais simbólico.

Portanto, um ataque ao Vaticano seria bem mas provável que um ataque a Israel e com certeza, desencadearia fatos que levariam a uma guerra mundial, portanto, atingira Israel do mesmo jeito.

O Irã, já mencionado acima, é protegido historicamente por blocos comunistas. De fato no ultimo mal estar envolvendo o programa nuclear Iraniano, levou a Rússia e a China a advertirem os Americanos que se eles atacassem o Irã, eles iriam intervir e contra atacar, pois ambos os Países comunistas possuem negócios bilaterais com o Irã e investimentos no País Persa. Não é a toa que o Lula forneceu urânio para o Irã, pois a ideologia do PT segue o foro de São Paulo que diz que países comunistas devem se ajudar mutuamente para dominar o mundo.

Então se um dia houver uma terceira guerra mundial, já temos dois blocos opostos, um formado por EUA e Israel, e outro formado por RÚSSIA, CHINA e IRÃ e some a estes blocos seus alidas. Na Ásia por exemplo, a Coréia estaria dividida, sendo a do Norte aliada da China e a do sul junto com o Japão aliada aos EUA. Fora que a Coréia do Norte vive ameaçando constantemente esses dois Países vizinhos com uma guerra nuclear.

China e Rússia por serem Países geograficamente grandes e por serem populosos possuem exércitos gigantescos, que lembram inclusive aquela profecia do apocalipse que diz que os reis do oriente são como areia no deserto, milhões.



Agora, imagine a seguinte suposição. Suposição ok, lembrando que neste artigo estou abordando hipóteses:

Imagine que em pouco tempo os muçulmanos ultrapassem os europeus em número e ataquem o Vaticano. O que os europeus fariam? Iriam expulsar o muçulmanos? Não poderiam, a maioria deles já nascera na Europa, portanto, são cidadãos europeus, por incrível que pareça. Iriam atacar os muçulmanos? Como, se até suas polícias são atacadas por eles?

Nessa teoria, os europeus não teriam outra escolha senão fugir. Porque isto desencadearia uma guerra civil entre Europeus e muçulmanos e por serem já  a maioria, os muçulmanos levariam a melhor. Em pouco tempo os Europeus seriam mortos e/ou expulsos e os muçulmanos começariam a assumir definitivamente os governos.

Isso geraria uma onda de revolta em todo mundo, principalmente no mundo cristão que de uma forma ou de outra tentaria ajudar os europeus que restarem ou os que resistirem em guetos ou algo assim. E é ai que começa o problema.

Uma vez tomado os governos Europeus, os muçulmanos teriam muito mais força para atacar Israel. Afinal Jerusalém também é sagrada para o Islã e ter que dividir a cidade santa com os judeus não uma boa ideia para eles.

Com acesso a força bélica e nuclear dos europeus um ataque a Israel seria bem mais eficiente dos que os mísseis lançados pelos Palestinos. O dinheiro da Europa também poderia financiar não só o programa nuclear iraniano como o exército do irã e a industria bélica por geral. Por mais que Israel tenha um excelente exército e defesa, seria muito difícil uma resistência isolada dos judeus, o que os levaria a uma prática que eles já fazem atualmente, pedir ajuda aos Americanos.

Nesse cenário hipotético, os Americanos não poderiam mais contar com a ajuda dos governos Europeus, pois já seriam governos Islâmicos. Talvez apenas com a Inglaterra que é uma ilha e já saiu da União Européia justamente por perceber isto. E ainda teriam que lidar com a ameaça de dois gigantes comunistas que protegem Magogue, o Irã, Rússia e China.

Inicialmente os Americanos fariam alianças com os Países cristãos, mas a maioria deles são fracos belicamente e/ou corrompidos pela esquerda. O Brasil mesmo é difícil prever de que lado estaria nessa hipotética guerra, pois existe uma grande chance do PT e da esquerda voltarem ao poder, e mesmo que não volte, grande parte da população já foi doutrinada pelo marxismo, aprendendo a odiar Israel e os Estados Unidos. Vide o verdade oculta por exemplo que sempre propaga essas bobagens de que os Americanos são iluminatis, maçons, senhores do mundo etc....... Tudo isso como já disse em artigos anteriores é parte do marxismo cultural, propagado por esquerdistas como o irmão Rubens que é filiado ao PT inclusive.

Para salvar o que resta da cultura ocidental, e da cultura judaico-cristã, os Americanos apoiariam Israel e os Europeus que resistirem, mas mesmo assim não teriam forças para sozinhos combaterem com gigantes. ps. Baba Vanga previu que a América iria tentar retomar Roma dos muçulmanos. Neste cenário seriam o oriente médio, Rússia e China e parte da Europa contra os Americanos e seus aliados. Diante deste cenário, não restaria mais nada aos Americanos a não ser utilizarem sua principal arma, as ogivas nucleares. E isso seria catastrófico uma vez que haveria uma reação dos inimigos também nuclear.

Mas se não utilizarem isto, os Americanos serão também exterminados por uma maioria militar. E se utilizarem na mesma proporção os Russos irão utilizar o mesmo. De fato Rússia e Estados unidos sempre tiveram em posições opostas numa eterna guerra fria, e são os Países com o maior número de ogivas nucleares. A Rússia tinha, após o tratado de paz onde desativaram muitas ogivas, permaneceu com dez mil e os Americanos com um pouco mais que isso. O suficiente para causar um estrago em todo o planeta. A Rússia por exemplo, possui uma ogiva com tantas toneladas de plutônio que essa única ogiva pode destruir toda a Europa.

Eistein disse uma vez: "Se vai haver uma terceira guerra mundial eu não sei, mas se houver, a quarta com certeza vai ser entre paus e pedras"

Porque Eistein sabia que o poder dessas novas bombas era tão destrutivo que e houvesse uma terceira guerra mundial elas seriam usadas, e não sobraria quase nada na humanidade, a não ser paus e pedras, voltaríamos a idade da pedra.

Só a radiação contaminaria tudo e levaria séculos para ser dissipada, matando boa parte do planeta de fome e doenças diversas. Vide os efeitos da radiação até hoje em Chernobyl por exemplo que teve o maior acidente nuclear da história, ou em Hiroshima ou Nagasaki, cidades Japonesas atingidas por bombas nucleares.

Então se as nações se voltarem contra israel e a atacarem como dizem certas profecias, sinceramente Israel não teria muita chance. Segundo o apocalipse havia um grande combate no monte ha meguido, traduzido popularmente como Armagedom, e este combate seria tão intenso que o próprio cordeiro (messias) interveria com seus anjos. Pode ser o messias cristão ou o messias esperado pelos judeus, ou o mesmo quem sabe. O fato é que pressagiam algo tão grande que será nescessário uma intervenção divina para evitar um fim catastrófico da humanidade.


Apesar deste artigo ser apenas de suposições, como vimos acima, essas suposições hoje já não são tão improváveis como seriam há alguns anos. Hoje a Europa esta repleta de muçulmanos aumentando cada vez mais, O IRÃ já esta com seu programa nuclear, o EI j´ameaçou o Vaticano e Israel, e os gigantes comunistas já advertiram defender o Irã, assim como o Americanos já advertiram defender Israel. Só lembrando também que muitos associam a palavra Gogue com a Rússia, pois significa um grande reino do Norte.

Pelo jeito essas profecias não bíblicas de alguma forma parecem fazer sentido no mundo caótico que vivemos hoje. Será que forma insigths de pessoas que viram o futuro? Ou haverão reviravoltas na história e não vai acontecer nada disso, e os muçulmanos continuarão sendo só uma parte de migrantes na Europa, o papado ai continuar e Israel vai continuar segura? Que cada um análise tire as suas próprias conclusões.

Um abraço a todos!
Ronaldo Gomes

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...